Актуальная информация

Стенограмма выступления и ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам заседания Совета Россия-НАТО, Брюссель, 9 декабря 2004 года

Сегодняшнее заседание Совета Россия-НАТО - последнее в этом году из серии многосторонних встреч в различных форматах, где в основном обсуждались актуальные вопросы укрепления сотрудничества в деле противодействия новым угрозам и вызовам. Эта тема звучала и на СМИД ОБСЕ, и на саммите Россия-ЕС. Она была ключевой и в диалоге, который состоялся сегодня на заседании Совета Россия-НАТО. Таковой она была в течение всего года работы этого важного механизма. С удовлетворением отмечаем существенный прогресс, который в этом формате был достигнут.

Только за последние месяцы были подготовлены и проведены очень важные мероприятия по борьбе с терроризмом и другими вызовами безопасности на евроатлантическом пространстве. Отмечу успешные совместные учения, такие как "Калининград-2004" - по отработке взаимодействия в ликвидации последствий крупной техногенной катастрофы, "Авария 2004" - по проверке мер безопасности хранения ядерного оружия, процедурные учения в штаб-квартире НАТО - по отработке концепции совместного миротворчества.

Отмечаем, что заложенные в механизм Совета Россия-НАТО принципы равноправия и взаимного учета интересов позволили существенно продвинуться в развитии политического диалога и сугубо практических мер, которые позволят повысить безопасность в этом регионе. Отрадно, что СРН все больше становится той переговорной площадкой, где на основе принципов равноправия, взаимного учета интересов и четких правил функционирования этих механизмов мы достигаем лучшего понимания и сближаем подходы.

Формат Совета позволяет нам откровенно говорить о тех проблемах, которые неизбежно сохраняются и всегда будут возникать в той или иной степени, однако не просто говорить, но и находить совместные решения. Отмечу, в частности, прогресс по такому направлению, как взаимное доверие в связи с расширением НАТО на Восток. У нас, как вы помните, возникли озабоченности в связи с модернизацией военной инфраструктуры на территории стран Балтии после их приема в альянс.

В этом районе нет угроз безопасности, не предвидится каких-то кризисов или крупных конфликтов. Поэтому мы предложили нашим партнерам подумать о мерах доверия, транспарентности и предотвращения инцидентов вдоль линии соприкосновения вооруженных сил России и НАТО. Мы удовлетворены тем, что Генеральный секретарь НАТО Я. де Хооп Схеффер направил нам официальное письмо, в котором подтвердил все имеющиеся договоренности о военной сдержанности по неразмещению существенных воинских формирований и инфраструктуры на территории новых членов. В соответствии с имеющимися договоренностями осуществляются взаимные инспекции, что позволяет понизить уровень неопределенности. Но мы сегодня предложили дополнительные шаги, которые могли бы сделать эту транспарентность полной. Шла речь о составлении общей картины для мониторинга за воздушным пространством и совместным управлением движения в районе соприкосновения НАТО и Российской Федерации. Это предложение было воспринято с интересом, так что у нас есть дополнительные направления конкретной работы в наших общих интересах.

Разумеется, мы подчеркнули, что ключевое значение для действительного решения проблем безопасности имеет скорейшее вступление в силу Соглашения об адаптации ДОВСЕ, являющегося материальной основой наших отношений в сфере военной безопасности. Мы удовлетворены тем, что новые члены альянса сегодня официально подтвердили, что после вступления адаптированного Договора в силу, они к нему присоединятся.

На сегодняшней встрече также были обсуждены приоритеты практического сотрудничества в реагировании на новые вызовы.

Особо хотелось бы в этой связи выделить одобренный Советом План действий в борьбе с терроризмом. Вы имеете возможность ознакомиться с ним. Это - качественный рывок. От заявлений мы переходим к солидарным практическим действиям, в том числе с использованием военных средств для отражения общей угрозы со стороны терроризма. План предусматривает три уровня взаимодействия: в целях предотвращения теругроз; непосредственную борьбу с ними; сотрудничество при ликвидации последствий совершенных террористических атак. Заложенные в План мероприятия носят комплексный характер и охватывают самые различные сферы: обмен закрытой информацией; учения и тренировки антитеррористических подразделений; совместную разработку детекторов взрывчатых веществ; создание эффективных систем реагирования на захват воздушных судов и защиты самолетов от ПЗРК, а также многое другое. Мы договорились незамедлительно начать реализацию намеченных мер.

Сегодня было подписано Соглашение в форме обменных писем, определяющее правовые и организационные параметры подключения России к контртеррористической операции НАТО “Активные усилия” в Средиземноморье. После нашего опыта взаимодействия на Балканах это будет новое серьезное направление практического сотрудничества между нашими военными - теперь уже на ниве совместной борьбы с вызовами XXI века.

Мы также одобрили Программу деятельности СРН на 2005 г. Получился солидный и объемный документ, в котором прописан широкий круг задач и мероприятий, которые нам предстоит реализовать в будущем году в наиболее перспективных сферах партнерства: создание ПРО ТВД; нераспространение ОМУ и средств его доставки; кризисное регулирование; оперативная совместимость.

Как уже сказал, условились форсировать работу по созданию общей системы мониторинга воздушного пространства и управления воздушным движением, начиная с Балтийского региона. Это стало бы крупной мерой доверия, поскольку речь идет о фактической ликвидации разделительной линии между Россией и НАТО в сфере ПВО. Общая система мониторинга полезна и в плане принятия мер по борьбе с опасностью воздушного терроризма.
Серьезный, заинтересованный разговор получился по наркоугрозе, которая исходит с территории Афганистана. Борьба с ней важна как для процесса восстановления самой страны, так и для региональной безопасности. Особенно с учетом связи наркотрафика с терроризмом предложили разработать программу скоординированных мер, в реализации которых участвовали бы Правительство Афганистана, развернутые в этой стране международные силы и соседние с Афганистаном страны. Особо подчеркнули перспективы формата взаимодействия между НАТО, с учетом ее роли в многонациональных силах в Афганистане, и ОДКБ, тем более, что Генсекретарь этой организации обратился ранее с предложением к Генеральному секретарю НАТО Я. де Хооп Схефферу наладить контакты между двумя организациями. Считаем, что сфера борьбы с афганской наркоугрозой является просто очевидным полем для совместной деятельности.

По итогам встречи мы приняли достаточно субстантивное заявление, в котором наряду с констатацией достигнутого прогресса за время существования СРН, обозначены приоритеты нашего дальнейшего движения вперед, в том числе и по тем направлениям, которые отражены в Плане действий по борьбе с терроризмом и Плане мероприятий по работе Совета Россия-НАТО на следующий год.

По предложению наших коллег из НАТО состоялся обмен мнениями по ситуации вокруг Украины. Отрадно, что мы пришли к общему знаменателю, который, прежде всего, заключается в необходимости избегать какого-либо вмешательства во внутренние дела Украины, уважать суверенитет, территориальную целостность этой страны, ее законы, Конституцию. Подчеркивается необходимость урегулирования всех возникающих вопросов самими украинцами на основе своей Конституции и законов. Особо акцентируется недопустимость какого-то насилия, запугивания и подстрекательств. Это особенно важно, потому что подстрекательство, к сожалению, имело место. Надеюсь, что оно прекратится. Такой заинтересованный сигнал со стороны Совета Россия-НАТО отражает нашу озабоченность тем, что происходит в Украине. Наше желание состоит в том, чтобы она сохранила стабильность. Одновременно, этот сигнал не является попыткой диктовать украинскому народу и властям, как им быть в этой ситуации. Это их внутреннее дело, и именно так Россия считала всегда.

Вопрос: Вы приехали из Софии, где на заседании ОБСЕ противоречия вышли на передний план. Здесь, наоборот, конфронтационные моменты ушли на задний план. Получается, что с теми же самыми людьми, но в их “натовском обличье” Вам договариваться легче. Хотя, всего несколько лет назад Россия возражала против роста значения НАТО в европейской системе безопасности. Россия говорила, что ОБСЕ должна быть центральной в этом направлении. Что изменилось в мире на Ваш взгляд?

С.В.Лавров: Я думаю, что изменилось, прежде всего, положение дел в наших отношениях с НАТО, главным образом благодаря созданию СРН. Как я уже говорил, его важнейшей отличительной чертой являются принципы равноправия и взаимного учета интересов и четко применяемые правила реализации этих принципов в практической деятельности по совместной оценке проблем и угроз, разработке механизмов реагирования на эти угрозы и проблемы, и выполнения договоренностей через совместные механизмы. Совет работает на принципах консенсуса, и это правило четко проводится в жизнь. Каких-либо недоразумений в связи с тем, что кто-то не так кого-то понял, и поэтому в чьих-то итоговых заявлениях что-то прозвучало неправильно - не бывает, потому что принципы применяются четко. К сожалению, в ОБСЕ, которая действительно призвана быть общеевропейской организацией безопасности, экономического и гуманитарного сотрудничества, сфера безопасности как-то отошла на второй план, и мы предложили в Софии исправить перекосы. В частности, провести работу в рамках ОБСЕ по сопоставлению военных доктрин. Это была бы очень серьезная работа, учитывая перемены, которые происходят в Европе и после расширения НАТО, и в контексте реконфигурации американского военного присутствия за рубежом. То есть, это настоящее конкретное дело, которое помогло бы всем лучше понять друг друга, всем убедиться, что планы в военной области, которые существуют у различных участников общеевропейского процесса, направлены не против кого-то из этого региона, а против общих угроз. Но, к сожалению, это наше предложение было заблокировано из-за искусственной увязки с чем-то, не имеющим никакого отношения к задачам общеевропейской безопасности.

И еще один недостаток ОБСЕ - там нет понятных общепринятых правил или действий. Отсюда возникает риск, а у кого-то и искушение, манипулировать именем ОБСЕ, и делать различные заявления со ссылкой на нее, которые не отражают единую позицию организации. И вот такая, я бы сказал, непонятность, рыхлость ОБСЕ, конечно, не позволяет ей играть ту роль, которая ей предназначена. Мы внесли предложения по ее реформе, именно исходя из стремления исправить эти недостатки, и в том числе сделать так, чтобы в ней были понятные для всех правила, одинаковые критерии оценки всех вопросов, которыми организация призвана заниматься, и единые согласованные механизмы совместной работы, которые были бы всеми одобрены и приняты на основе того самого консенсуса, который лежит в основе ее деятельности. Я не думаю, что здесь, в Брюсселе, в рамках СРН совместные договоренности выходят на передний план, а конфронтация - на второй план. Здесь не было конфронтации. Это сугубо деловой механизм. Он хотя и рассматривает по изначальной договоренности сторон политические вопросы, но он не политизирован. И в этом его преимущество и достоинство.

Вопрос: Сегодня Вы с партнерами по НАТО согласовали Совместное заявление, в котором говорится, что конфронтация, которая наблюдалась в последние несколько недель, исчезла. Но остаются ли какие-то разногласия между Москвой и западными столицами относительно того, как разрешить кризисную ситуацию в Украине?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, здесь не было никакой конфронтации. Что касается Украины, то я выразил удовлетворение, что мы согласились не вмешиваться в ее внутренние дела. Мы слышали заявления некоторые западных представителей, например, что Украина должна быть с Западом. Это заявление я оставляю на их совести, но, я считаю, что оно провокационное и подстрекательское. Мы убеждены, что только Украина сама сможет выбрать свои внешнеполитические приоритеты и на основе реализации своих суверенных прав развивать свои международные отношения. В геополитическом смысле Украина не может быть только с Западом или Востоком, она находится в Европе на границе и с НАТО, и ЕС, и СНГ, включая Россию и другие страны. Пытаться подстрекать ее к тому, что выбор должен быть сделан в пользу одной из этих сторон, я считаю неправильным и неверным для задач стабильности, сотрудничества и партнерства на всем этом геополитическом пространстве, которое не ограничивается евроатлантическим, а включает и евразийское. Наверное, нужно переходить к более глобальному пониманию наших общих задач.

Вопрос: Вы как раз сказали о подстрекательстве. Хочу напомнить, что в вашем Совместном заявлении говорилось о территориальной целостности и демократии в Украине, которое жизненно важно для безопасности и стабильности всего мирового пространства. Какую оценку Вы можете дать действиям г-на Ю.М.Лужкова, который недавно побывал на съезде в Северодонецке, план которого заключался в создании нового государства на территории Украины и ее практического раздела? В связи с высказываниями Ю.М.Лужкова некоторые представители Парламента Украины хотели бы объявить его персоной нон грата. Как Вы оцениваете этот шаг для дальнейшего взаиморазвития отношений?

С.В.Лавров: Оцениваю ситуацию как внутреннее дело Украины. Вы упомянули сами, что есть процедуры, которые могут применяться в таких случаях. Руководители регионов России и Украины регулярно ездят друг к другу. У нас самые тесные региональные связи. В таких поездках нет ничего удивительного. Между Россией и Украиной никакую разделительную стену никто не строил.
Что касается мероприятия, о котором Вы говорили, то я не помню, что оно провозглашало целью создание независимого государства. Я такого не читал и не слышал. Помню только, что этому совещанию, на котором обсуждались вопросы о том, как жить дальше, предшествовала целая серия грубых нарушений Конституции и законов Украины в ходе пикетирования правительственных зданий и заявлений о том, что все эти демонстрации не прекратятся, пока кандидат от оппозиции не войдет в президентский дворец. Но мы рассматриваем все происходящее в регионе как подлежащее рассмотрению украинскими властями на основе Конституции Украины и ее законов.

Вопрос: Как практически Вы понимаете новую инициативу относительно мониторинга воздушного пространства? Означает ли это, что Россия имеет право, например, мониторить воздушное пространство балтийских стран? Будете ли Вы связывать эту инициативу с Вашим обещанием, что в ближайшее время будет подписан Договор о границах с балтийскими странами?

С.В.Лавров: Мы эту инициативу ни с чем не связываем. Она не будет обсуждаться на наших двусторонних встречах, потому что это предложение было сделано на СРН и, кстати, была поддержана Министром иностранных дел Латвии А.Пабриксом. Я уже говорил, что речь идет не о том, чтобы кто-то к кому-то залетал в воздушное пространство, а о совместной системе России и НАТО по мониторингу воздушного пространства, созданию его общей картины и совместном управлении воздушным движением. Это не только очень важная мера доверия, но и практический шаг избежания возможных инцидентов, которые могут по техническим, погодным условиям стать поводом для ненужных осложнений. Повторяю, Министр иностранных дел Латвии А.Пабрикс сказал сегодня, что считает эту идею интересной.

Вопрос: Вы говорите, что не наше дело навязывать Украине конкретное направление, в котором она должна двигаться, но мы слышали заявления представителей западных стран, которые говорили, что Украина - это неотъемлемая часть Запада, пытаясь таким образом повлиять на политическую ситуацию в Украине. Должны ли мы допускать большую вовлеченность миссии наблюдателей ОБСЕ, представителей ЕС и других европейских структур? Вчера Госсекретарь США К.Пауэлл заявил, что слышал о том, что украинское и российское внешнеполитические ведомства высказались за то, чтобы народ Украины сам решал свою судьбу.

С.В.Лавров: Конечно, судьбу Украины должен решать сам народ. Я могу подписаться под этим заявлением. А что касается наблюдателей и посредников, то все, что делается по приглашению украинского правительства – это его самостоятельное решение. Таков их выбор относительно вовлечения внешнего участия в тех или иных процессах.

Вопрос: Госдепартамент США заявил, что Российская Федерация оказывала финансовую поддержку одному из кандидатов на пост президента Украины, тем самым пытаясь оказать влияние на исход выборов. Соответствует ли это действительности или Вы можете это опровергнуть? Какие существуют свидетельства фактов влияния стран Запада на итоги выборов? Как Вы относитесь к перспективе вступления Украины в НАТО?

С.В.Лавров: Украина - суверенное государство и имеет полное право выбирать приоритеты своей внешней политики и партнеров.

Я не слышал заявления Госдепартамента США о каких-либо аспектах финансирования кампании выборов в Украине, но читал в прессе различные рассуждения на эту тему, равно как и информацию, что в Вашингтоне обсуждалась проблема, является ли тот факт, что средства бюджета США поступают на поддержку деятельности организации “Фридом Хаус”, тоже вмешательством в избирательную кампанию в Украине, потому что она, как сообщается в американских изданиях, финансировала предвыборную кампанию. Наверное, таких сообщений немало. Повторяю, в каждой стране должны быть свои правила, на основании которых проводится избирательная кампания, включая регулирование их финансовых аспектов. Эти правила должны соблюдаться в каждой конкретной стране. А делать же какие-то обобщения на основе газетных публикаций не стоит.

Назад | Наверх